越高層越腐敗

有時了解一些上市公司在管理上的細微之處，便可斷定那上市公司是否值得長遠投資。好像我越熟識舊公司匯豐銀行現時的內部運作，越不想買入他的股票。雖然派息算較其他上市公司高，但在現時集團管理層的管治下，在這三至五年的業績應該沒有太大起色。因為現時管理層 (基勤)已離開了低調、穩健的英式文化，而逐漸邁向誇張、失實的美式金融機構文化。最簡單的例子是前主席龐約翰的年薪是一百萬美元，現時基勤所要求的薪酬是一千萬美元連花紅。花紅發放的準則是與集團盈利掛勾，所以金融市場不景，沒有製造新生意的利好環境，為求達到盈利的指標，最直接了當的就是裁員，到明年便向所有員工宣佈凍薪，而自己就穩袋一千萬報酬，因為他的合約指標已達到了。

另一個細微之處是前主席龐約翰是沒有用集團名義購入私人飛機用作出外公幹，但現時基勤即上任便購入私人飛機飛往各國office做 road show，增加自己的曝光率。單是油費及maintenance fee就夠養話十幾個副經理。這些世界巡廻表演亦不覺得令集團業績可以翻多翻，抑或員工士氣特別提升。

最近泰國政變，香港政府又後知後覺沒有做包機服務，又令被留在曼谷的香港市民抱怨。由於經歷多次政策失誤，便成弱勢政府。其實現時香港政府裹的各部門長官都抱着少做少錯，有功自己領﹔有鑊齊齊狽的 collective management 管埋思維，試問有誰肯做白武士 (對不起，應該是白老鼠)，站出來承擔及提倡創新思維。公務員的公職是為市民服務，但現在卻是為上司服務。不是保安局處理嗎? 不是出入境事務處處理嗎? 各部門互相推卸責任，不敢負責那等包機費。直至一對滯留泰國曼谷三天的香港夫婦，不惜乘坐12小時夜車由曼谷趕往布吉機場，不幸在途中遇上車禍，夫死妻傷後，政府才恍然大悟。

其實 collective management 是公司管理層欺騙員工的美麗說法，最簡單的看法是當公司業績不景，大家公司上下齊齊凍薪，但當業績好的時候，所有員工又是否拿像主席或管埋高層那麼多倍月薪或 stocks option呢? 又或者當業績不好的時候，主席身為公司的總舵手，應該負最大責任，但我覺得應該不是引咎辭職、可以一走了之。而是停薪工作及與公司全體員工同坐一條船過難關。

不過無論私人公司或政府機構，管理層也是自私及不負責任的。 看看中信泰富的榮智健和保安局局長李少光有何分別呢?